還是勸退聲明：雖然這篇跟上一篇提到的應該還有一篇完全不同（原本是預期更深入的討論一些關於圖像與影像、繪畫與素描等幽微的名詞解釋），但好像以接下來將要陳述的東西來說，它也能以另一個角度切回到之前的討論，就是黃點點它自己怎麼使用這些東西在看待、創作它自己的東西（她能夠理解，並不一定就建立在她是以這樣的思考方式來理解），在這樣的前提下，談論她的東西便有了一種必要性，也是作為一種對她的回饋。關鍵的差別在於，她明顯的與我以及傅寧不一樣（按照我個人的觀點，她其實比較靠近傅寧），總之這個不一樣的親近或許會讓這段勸退聲明顯得有點雞肋，但但總之還是請大家勞記一點，這些都不是什麼太重要的大事（不管是對誰而言）。
不知道大家在看像點點的作品都會想到些什麼呢？起碼我個人是完全不能理解啦，就是面對那種對觀眾極度開放的作品時，我總是對此感到懷疑，如果這是一種去敝，那去的動作到底在哪？因為當我們打開點點的網站，便會意識到，這些她所選擇的物件，幾乎都與那個造成她之所以如此選擇的那個物件，保留了最低限的相似，就是它們都長的一樣（或者一定程度上的相似）。在她拒絕讓我們相信眼前的事物具有本真的情況下，去敝也就自然而然的在開放之中默默的隱遁，於是回到了，所以此刻我所感覺到的這個是甚麼？而對這種感覺的思考，通常便是進入這些作品的最基本的路徑（也許有幸能夠聽到藝術家親自陳述，但由於為了保持作品的開放性，往往你也沒辦法真的聽到太關鍵的東西，儘管她可能講了一大堆）。
換句話說，在這些開放性的，以及如何保留這些開放性的前提下，其實是可以反推，絕對有某個甚麼存在，只是作品能不能真的反推出來，推出來之後這些作品是否真的因此而有所改變，我的答案是否定的。因為這種開放並不是讓觀眾去玩所謂的尋寶遊戲，而是使自己也變得開放，變得柔軟的一個契機。
會這樣說是因為我突然意識到一件事，或許可以這麼說，就是點點的開放性其實是為了隱藏她的情緒。
綜觀點點長久以來的時間，最經典也是最重要的便是她畫滿了各種東西的筆記本。她有很多關於東西的蒐集，並將之轉為線條與造型、色塊甚至是句讀等個人的思考工具，而這些思考工具除了與實際的東西保持著某個關係的連結之外，更多的是關於它們在可能性上的假設，也就是說，它們不單純的只是記錄在筆記本上的東西，而是某種接近攝影裡一項冷門的旁支－類型學的推演中，使得想像得以解放，或著可能的「實驗場域」。從筆記本到作品，我們似乎不見得能直觀的注意到到底是甚麼改變了，因為點點所呈現的，是早已去掉在實驗場域不斷嘗試，完成後的結果（譬如相較於實踐的結果，更多的則停留在筆記本的階段），所以儘管它就是我們生活中常見的那些什麼，但同時我們也能在其中感覺到某個明確的不一樣。她所謂的有趣，便是這些想像在重獲肉身之後，對於誤差的保留（譬如在電子書法裡，訊號傳遞的誤差所造成的抖動；又或者相對於90度的對89度的偏執）。
但如果這一切都只是精心算計的結果，只是透過某個模型所捕捉的狀態，照理來說我們並不能真的感覺到某種開放，而應該被令人所窒息的模型所困綁，換言之，這裡的捕捉興許只是一種手段，關鍵的觸發（使得作品從筆記本現世），應該是某種為更個人的特質，她在允許它出現的同時，也是允許她自己的邊界打開的方式。
在眾多的開放中，我注意到在點點去年眾藝術的個展：《關於髒掉的檸檬黃色》，如果一直以來所有的對象都不具有本真的性質，那為什麼會有一個這麼明確的顏色呢？從繪畫的角度來看，沒有造型的顏色通常容易傳達感受，顏色本身的抽象性質容易使人移情，檸檬黃本身或許是直觀的，但再加上髒掉這樣的敘事，不論這個陳述是否直觀，或著是一種修飾，都將原先的開放畫定了範疇（這令我想到攝影從原本機械的反應作為真實的認識，在注意到其實攝影總是有一個個人的視點存在，因此攝影與真實的探討有了重新的畫定），而這個範疇對我來說是情緒的。
於是一種不容易且危險的假設便躍然而出－如果這些被記錄的對象都是當下情緒的承載，而此刻對於這種情緒的召回，除了反身的證明了它們對於個人的重要，如何不耽溺，並以現在的狀態加以詮釋的化，使其遠不只是如過去那樣的純粹（這邊假設了蒐集本身對於有趣的純粹，並不妨礙於後續對這種有趣的篩選，以避免只是一時的耽溺，以及隨之而來的過度負擔），讓真正具有持續性的有趣發出聲音。儘管做出決斷的人是她自己，但她同時也是這些關係具有連續性的唯一實在，換言之她其實是將此刻的自己與過去的自己在實驗場域內進行懸止，當那個連貫性，也就是與過去的自己重新連結，而不至於使她感到負擔，甚至是重新的發現時，那個連貫性的部分便使得兩端的她同時變得堅實（儘管自始自終，包含她自己都無法掌握這個她實際的邊界為何）。
比較容易的說法是，她將她不同時刻的她自己作為材料，透過不同物件的蒐集，將那些的她進行包裹，藉此取代了這些物件的本質，就是我們明知道這個東西就是生活中常見的那樣，但我們總覺得裡面還有個什麼東西，正一直散溢著某種與之相反的氣息，誘使我們注意，是不是有條路徑可以進去。這並不是甚麼移情或者投射 而是在假設一切裡面有什麼的的前提下 想像那個裡面的它到底是什麼的遊戲，雖然真正的意義只屬於她自己，但這並不妨礙我們在想像的過程中，也打開了自己的邊界。她跟我們分享的，是整個她打開的過程。
相較於前兩篇提到的我與我思考傅寧對於畫得以持續長出來的思考，點點的線條是在完全不同的維度進行構成，是對於未來的假設，假如怎樣，那會怎樣的不斷延伸與衍生，它們從來都不是真實的，但因為她是，所以它們可以轉為現實的物件，她的線條基本上無關空間，而是此刻在時間中各個不同時間段的自己的記號座標。
儘管在這種思考下，似乎可以將點點的狀態帶回某些藝術的問題進行回應，但這並不重要，這些有趣的東西原就不屬於任何的藝術問題，當某些點點所謂的對的、好的的狀態終於被掌握，所有的她與線條都在完成的當下進行隱遁，比起這是不是藝術的辯證，更容易令人意識到是一種思考生活瑣事的狀態。我印象很深的是，林沛瑤在台新的文章最後裡提到為了回顧，在打開了網站後才注意到在現場沒注意到的細節的安排，原來另有名字（也是件作品）。有些東西反而特地回頭去翻找才會發現。
她從來沒有要去敝，或者說這就是點點式的自我去敝。
